土壌の肥沃度を測定するセンサーは、従来の土壌診断を置き換えるものではなく、圃場内のばらつきを面で速く捉える手段です。本記事では主要4分類を、測れる指標・空間解像度・結果までの時間・限界で比較し、化学分析との線引きを整理します。
結論から書きます。センサーで直接・安定して取れるのは、主に含水率、電気伝導度（EC）、pH、地温、そして分光反射率から推定できる腐植・有機物などです。一方、施肥設計の根拠となる可給態リン酸や交換性塩基、CEC（塩基交換容量）は、いまも採土＋化学分析が基準です。実際、JA全農の土壌診断でも分析結果の返却は試料到着から1ヵ月程度とされており（JA全農「土壌診断について」）、センサーはこの「点で遅い」情報を「面で速い」情報で補う位置づけになります。
そもそも「土壌の肥沃度」は何を測っているのか
肥沃度という言葉は日常的に使われますが、測定の話になると対象を分解する必要があります。土壌診断は一般に、物理性（表土の厚さ、有効土層の深さ、礫含量など）、化学性（pH、EC、CEC、交換性塩基など）、生物性の3側面で評価されます。センサーで代替できるかどうかは、この3側面のどこを見たいかで答えが変わります。
化学性のうち「肥沃度」に直結する指標
農林水産省の土壌診断資料では、CEC（塩基交換容量）について「CECの大きい土壌は保肥力が高く肥沃度が高いといえる」と整理されています（農林水産省「Ⅰ 土壌診断と対策」）。同資料では、pHを最初に測り、EC、CEC、交換性塩基、塩基飽和度と進む手順が示されています。塩基バランスの目安として、石灰/苦土（当量比）は6以下、苦土/カリ（当量比）は2以上が望ましいとされています。
これらはいずれも、乾燥・粉砕・抽出という前処理を経た化学分析で値が確定する指標です。センサーで「それらしい数値」が出ても、施肥量を決める根拠にそのまま使えるわけではない、という点が本記事の出発点になります。
見落とされがちな「採土の誤差」
同じ農林水産省資料は、採土について厳しい警告を書いています。「サンプリングの誤差は、分析測定の誤差よりもはるかに大きい」とされ、水田や畑では対角線上の5地点から1地点500g程度を採土して混合することが推奨されています。採取時期は原則として作物収穫後、後作の耕起施肥前です。
つまり、精度の高い化学分析を使っていても、圃場内にばらつきがあれば「その1点の代表性」が結果を左右します。センサーやリモートセンシングが効くのは、まさにこのばらつきを面として可視化する場面です。
土壌の肥沃度を測定するセンサー4分類と比較
ここでは実際に使われている手法を4つに分けて整理します。それぞれ測れる指標も、空間の粒度も、結果が出るまでの時間もまったく違います。
1. 差込み型の簡易センサー（pH・EC・水分・地温）
土に直接差し込む、あるいは埋設するタイプです。ECは水溶性塩類の濃度指標で、硝酸態窒素量の推定にも使われます。農研機構は市販の土壌ECセンサについて、測定値を0.4倍すると従来法のEC1:5の値に読み替えられる簡易測定法を公表しています（農研機構「市販土壌ECセンサを用いた海水浸水農地の土壌電気伝導度の簡易測定法を開発」）。
ただし同成果では、測定値が安定するのは塑性限界以上の湿潤状態からペースト状までの範囲であり、乾燥した土壌では値が低く出ると明記されています。安価で即座に値が出る反面、水分条件を揃えないと数値が動く、というのが実務上の最大の注意点です。
2. 農機搭載型の土壌センサー（電極式＋超音波）
作業機に載せて走りながら測る方式で、可変施肥と直結します。農研機構の普及成果情報には、作土深を計測する超音波センサと土壌肥沃度（Soil Fertility Value: SFV）を計測する電極センサ・温度センサを搭載し、5Hzで計測する田植機の事例が示されています（農研機構「大規模減肥栽培を可能とするための『土壌診断―適正施肥』技術」）。
この事例では、センシングから側条施肥までの所要時間を1秒に短縮し、施肥量は慣行比で2〜3割の節減、収量は同等程度から5%程度の減少、倒伏軽減によりコンバインの収穫作業効率は0.51ha/hと慣行比20%向上したと報告されています。普及対象は20ha以上の大規模経営や集落営農組織で、東北以南の基盤整備田が適するとされています。規模が伴えば投資回収の筋が立つ、という現実的な線引きがされている点が参考になります。
3. 近赤外・分光センシング（分光反射率・ハイパースペクトル）
土の反射スペクトルから成分を推定する方式です。農研機構は、水田土壌の全炭素含量から分光反射率で推定した安定な腐植含量を差し引いて易分解性有機物を求め、可給態窒素を簡易推定する手法を公表しています（農研機構「可給態窒素は水田土壌の全炭素含量と分光反射率を用いると簡易に推定できる」）。培養や抽出操作なしに推定できる点が利点です。
同成果は限界も率直に書いています。土壌の水分含量、植生の有無、土壌構造の影が分光反射率に影響するため空撮は代かき後が望ましく、沖積土で母材が一定の圃場データに基づくため、土壌タイプや腐植の性質が異なる土壌への適用可能性は今後の検討課題とされています。分光は「どこでも同じ式が使える」技術ではなく、対象土壌ごとの検量線づくりが前提だと理解しておく必要があります。
4. ドローン・衛星リモートセンシング
面的な把握に最も強い方式です。ドローンの空間解像度は、高度100mでの取得時に約8cmとされています（石塚直樹「スマート農業の目としてのリモートセンシング技術」農研機構研究報告 2019）。同報告では、リモートセンシング情報から圃場内の追肥量をマッピングし、可変追肥を自動的に行う試験も紹介されています。
撮影条件が推定精度を左右することも研究されています。UAS（無人航空機）で水田土壌の化学性を推定した研究では、高度60m（5cm/pixel）と140m（10cm/pixel）を比較した結果、高高度の画像のほうが作物残渣や影といった夾雑ピクセルの影響が低減されて相関が高まり、値を抽出するバッファー半径は1.0mが適切と結論づけられています（佐藤のぞみほか「UASリモートセンシングによる水田土壌化学性の推定精度にピクセル抽出範囲と撮影高度が与える影響」土壌の物理性 158, 2024）。解像度が高いほど良い、という直感が必ずしも成り立たない点は、実証設計時に効いてきます。
4分類の比較表
手法 | 主に測れる／推定できる指標 | 空間解像度・面的把握 | 結果までの時間 | コスト感 | 主な限界 |
|---|---|---|---|---|---|
採土＋化学分析（基準） | pH、EC、CEC、可給態リン酸、交換性塩基、腐植など | 点（対角線5地点の混合が推奨） | 試料到着から1ヵ月程度（JA全農の場合） | 1点あたりの分析費＋採土工数 | 点の代表性に依存。頻度を上げにくい |
差込み型の簡易センサー | EC、pH、含水率、地温 | 点だが多点を短時間で反復可能 | 即時 | 低い | 水分条件で値が動く。乾燥土では低めに出る |
農機搭載型センサー（電極＋超音波） | 土壌肥沃度値（SFV）、作土深 | 走行軌跡に沿った面（5Hz計測の例） | 作業と同時（リアルタイム） | 機械への投資が必要 | 相対値中心。規模がないと投資回収が難しい |
近赤外・分光センシング | 腐植・有機物、可給態窒素などの推定 | 点〜面（機材構成による） | 撮影後の解析次第で数日以内も可能 | 中〜高 | 検量線が必要。水分・植生・影の影響を受ける |
ドローン・衛星リモートセンシング | 裸地の分光特性からの推定、圃場内のばらつき | 面（ドローンは高度100mで約8cm） | 撮影・解析で数日程度 | 中 | 土壌表面しか見えない。撮影時期・高度の制約が大きい |
私たちは国産ハイパースペクトルカメラ irodori を開発しています。記事の途中で恐縮ですが、もし土壌や作物の分光データをどう取ればいいか迷っておられましたら、仕様だけでも見ていただけたら嬉しいです。
センサーでどこまで分かり、どこから化学分析が必要か
手法を並べたところで、実務の判断に落とし込みます。ここを曖昧にしたまま導入すると、「センサーを入れたのに施肥設計が変わらない」という結末になりがちです。
センサーが得意なこと
第一に、圃場内のばらつきを面で捉えることです。前述の田植機事例のように、作土深の大きい枕地を自動検出して減肥する、といった使い方は化学分析では原理的にできません。第二に、頻度です。即時に値が出るセンサーなら、季節や作業前後で何度も測れます。第三に、相対比較です。同一圃場内でどこが高くどこが低いかは、絶対値の精度が多少甘くても意思決定に使えます。
センサーが苦手なこと
逆に、施肥基準と突き合わせる絶対値の算出は苦手です。可給態リン酸や交換性塩基は化学分析が基準であり、センサーの推定値をそのまま診断基準に当てはめる根拠は現時点で乏しいと考えるべきです。また、光学的な手法は土壌の表面しか見ていません。作土層全体、まして心土の状態は、分光画像には写りません。
さらに、分光による推定はほぼ必ず検量線を必要とします。ある地域の沖積土で作った推定式が、火山灰土や別の母材の圃場でそのまま通用する保証はありません。前掲の農研機構の成果でも、他の土壌タイプへの適用可能性は今後の検討事項と明記されています。
現場で起きやすい落とし穴
実証段階でつまずきやすいポイントを3つ挙げます。一つ目は撮影・測定タイミングで、作物残渣や植生が残っていると土壌のスペクトルが汚れます。二つ目は水分条件で、雨の直後と乾燥後では同じ圃場でも反射も電気伝導度も変わります。三つ目は照合データの不足で、推定式を作るには結局、対応する化学分析値が一定数必要になります。
この「センサーで面を取り、化学分析で点を確かめる」という構図は、作物側のセンシングでも同じです。関連して、作物の病害を早期発見するセンシング技術や、ハイパースペクトルカメラの農業分野への活用もあわせてご覧いただくと、面と点の役割分担が掴みやすいかと思います。
導入ステップと判断フレームワーク
最後に、検討を前に進めるための手順を整理します。いきなり機材を選ぶのではなく、測る目的から逆算するのが遠回りに見えて確実です。
4つの導入ステップ
- 目的の指標を1つに絞る：可変施肥の減肥率を決めたいのか、土づくりの効果を追いたいのか、水管理を改善したいのかで必要な手法が変わります。
- 従来法のベースラインを取る：まず採土＋化学分析で圃場の現状を確定させます。センサーの妥当性は、この値との照合でしか評価できません。
- 面のデータを重ねる：センサーやリモートセンシングで圃場内のばらつきマップを作り、化学分析の点がどこに位置していたかを確認します。農研機構の日本土壌インベントリーのような公開データで、地域の土壌区分を先に押さえておくと解釈が早くなります。
- 意思決定ルールに落とす：「この値がこの範囲なら施肥をこう変える」というルールまで書けて、初めて投資が回収されます。
どの手法を選ぶかの判断軸
面積と圃場内のばらつきが判断の中心になります。1圃場が小さくばらつきも小さいなら、化学分析の頻度を上げるほうが費用対効果が高いことが多いです。一方、1圃場が大きく、圃場内で生育差がはっきり出ているなら、面的センシングの価値が出ます。前述の田植機事例が20ha以上の経営を主対象としていたのも、この考え方と整合します。
そのうえで、「絶対値が要るのか、相対差で足りるのか」を自問してみてください。相対差で足りるなら、センサーやリモートセンシングだけで意思決定できる場面は確かにあります。絶対値が要るなら、化学分析は外せません。
私たちが公開している導入事例や検証内容は実績ページにまとめています。分光による土壌・作物のセンシングをどう設計すればよいか整理したい方に向けて、ハイパースペクトルカメラの仕組みと活用範囲をまとめた資料をご用意しました。押し売りはしませんので、比較検討の材料の一つとして置いていただければ幸いです。
